Yksi yleisimmistä on ratkaista"vaikeaa"tapauksissa
Kun edessä vaikea tapaus, tuomioistuin voi mainita päätöksen tehnyt muille tuomioistuimille ja siten sitoutua argumentit, perustelut sen omaan harkintaan. Oikeudellisen vuoropuhelu voi olla joko horisontaalinen, eri kotimaiset tuomioistuimet - esimerkiksi norjan Korkeimman Oikeuden ja saksan Perustuslakituomioistuin tai pystysuoraan, kansallisten tuomioistuinten ja kansainvälisten tuomioistuinten - esimerkiksi välillä norjan Korkein oikeus ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuinTuomioistuimen on antaa hyviä syitä sen päätöksen, jotta se olisi laillinen. Siksi se on hyödyllinen tuomioistuinten katso, mitä muut tuomioistuimet ovat toimineet vastaavissa tapauksissa. Tämä rauhoittaa sekä yksilöiden vaikuttaa suoraan päätöksiin ja yhteiskunnassa yleisesti, että tuomarit tekevät näitä päätöksiä huolellisen harkinnan jälkeen asiaan liittyviä argumentteja, jotka kaikki mahdollisia lähteitä valaistuminen on otettu huomioon.
Usein, nämä vaikeat tapaukset tulevat esille ihmisoikeuksia lain, joka vaikuttaa nopeasti sosiaalisia, eettisiä, teknologisia tai tieteellisiä muutoksia ja kehitystä.
Harkitse esimerkiksi puolan Perustuslakituomioistuin, joka on mukana argumenttien suuri määrä ulko-ja kansainvälisten tuomioistuinten sen päätöksen, onko kaapattu matkustajalentokone tarkoituksenaan tehneet terroritekoja, voidaan ampua alas.
Keskeinen kysymys on, onko oikeus elämään yksi yksilö tai ryhmä yksilöitä voi olla etuoikeutettu yli oikeus elämään toisen yksilön tai ryhmän yksilöiden.
Amrei Müller, Oslon Yliopiston, on tutkittu eri tuomioistuinten vuoropuhelua ihmisoikeuksista laki. Müller kysyy, onko tämä vuoropuhelu johtaa parempaa ihmisoikeuksien suojelua kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Useat kansalliset ja kansainväliset tuomioistuimet osallistuvat oikeudellisen vuoropuhelua ihmisoikeuksista ja taajuus, jolla se tapahtuu, on lisääntynyt viime vuosina. Yksi syy tähän on se, että tuomiot ovat saatavilla on-line. Lisäksi, enemmän tuomioistuimet ovat kääntämässä niiden tuomiot osaksi englanti.
Tuomioistuinten harjoittaa oikeudellista vuoropuhelua ihmisoikeuksista monista syistä.
'On monia vaikeita kysymyksiä, että tuomarien on päätettävä, erityisesti ihmisoikeuksien alalla. Näitä vaikeita tapauksia ilmenee, kun sinulla on oikeuksia, jotka ovat ristiriidassa keskenään tai kun oikeudet on rajoitettava esimerkiksi kansallisen turvallisuuden, yleisen turvallisuuden tai kansanterveyden, sanoo Müller.
Toinen esimerkki on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja Yhdistyneen Kuningaskunnan Korkeimman Oikeuden sitoutuminen ulkomaisten ja kansainvälisten tuomioiden heidän keskustelua siitä, onko kieltää avustettu itsemurha kohtuuttomasti rajoittaa ihmisten oikeutta yksityisyyteen.
Oikeus yksityisyyteen voisi kiistatta kuuluu oikeus yksittäisen valita, miten ja milloin lopettaa hänen elämänsä. Tuomioistuinten, se herättää vaikeita kysymyksiä siitä, missä määrin oikeus yksityisyyteen voidaan rajoittaa yleisen edun mukaista, että taustalla tämä kielto: vaatimus suojella oikeus elämään, estää henkilöitä tekemästä hätiköityjä päätöksiä lopettaa elämänsä, ja estää mahdollinen väärinkäyttö tahansa laillistaminen avustettu itsemurha. 'Tapauksissa, kuten nämä, tuomarit on löydettävä oikea tasapaino vastakkaisten oikeuksien välillä tai oikeuksia ja yleisiä etuja. Se on herkkä tasapainotestin, koska mitään rajoituksia ihmisoikeuksiin on oltava oikeasuhteisia, Müller kertoo. Suhteellisuus tarkoittaa sitä, että toimenpiteet, joilla rajoitetaan oikeutta ovat asianmukaisia ja tarpeellisia vastaamaan erityisiä tavoitteena rajoitus. Näissä tapauksissa tuomarit voivat katsoa muiden tuomioistuinten nähdä, miten he ovat ratkaisseet vastaavia haastavia tapauksia ennen. Müller on tutkinut myös miten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käyttää oikeudellista vuoropuhelun kannustamiseksi venäjän ja saksan tuomioistuimet käyttämään tehokkaasti säännökset Euroopan ihmisoikeussopimuksen niiden lakien puitteissa.
Müller on todennut, että on kolme ehtoa, jonka nojalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vähemmän todennäköisesti tiukasti valvoa tuomioistuimen tuomioiden yhdenmukaisuus Yleissopimuksen: Jos kotimaiset tuomioistuimet antoivat hyviä syitä, miten he saapuivat tietty johtopäätös, jos ne levitetään Yleissopimuksen suoraan tai jos ne soveltaa niiden kansallisen lainsäädännön valossa Yleissopimuksen ja jos niitä sovelletaan, mitä yhteisöjen Tuomioistuin on todennut, ennen kuin sen tuomioita.
Tämän voidaan ajatella kannustimena kotimaiset tuomioistuimet voivat tehdä hyvää työtä turvata oikeuksia koskevan Euroopan Yleissopimuksen kansallisella tasolla, sanoo Müller. Kotimaiset tuomioistuimet yleensä mieluummin kevyt valvontaa, koska valo valvonta on vähemmän todennäköisesti johtaa siihen, että Tuomioistuin löytänyt rikkoo Yleissopimuksen. Löytää rikkoo aina tarkoittaa kritiikki kotimaisten tuomioistuinten tehdä - jotain, että kotimaiset tuomioistuimet haluavat välttää. Tuomioistuin on kommunikoida tämän vuoropuhelun kautta kansallisiin tuomioistuimiin. Osallistumalla väitteet kansallisten tuomioistuinten ja kommentoi laatu kotimaisten menettelyjä, Tuomioistuin osoittaa, mitä se haluaa tehdä tulevaisuudessa tapauksissa. Ja hyvä käytös palkitaan 'Jos teet työsi kansallisella tasolla, kansalliset tuomiot tutkitaan vähemmän tiukasti. Esimerkiksi, on saksan Perustuslakituomioistuimen tai jotkut alueelliset tuomioistuimet Venäjällä, että poimia näitä signaaleja ja antaa paremman syistä seuraavan kerran, sanoo Müller Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeudellisen vuoropuhelua kansallisten tuomioistuinten on siten työkalu, jonka avulla on mahdollista vahvistaa ihmisoikeuksien suojelua kotimaan tasolla kestävällä tavalla. Sen tavoitteena on vähitellen parantaa kotimaan system for the protection of human rights, jossa kotimaiset tuomioistuimet toimivat yhdessä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ihmisoikeuksien suojelemiseksi. Müller on todennut, että erityisesti saksan tuomioistuimet ovat mukana enemmän Yleissopimus ja siihen liittyvä oikeuskäytäntö Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vuosien varrella, jotain, joka on myös vahvistanut asemaa Yleissopimuksen saksan lakia.
'Joissakin tapauksissa, dialogue kannustaa paremmin päättelyä ja tehokas soveltaminen Yleissopimus ei toimi.
Tuomarit eivät ehkä ole tietoisia Yleissopimuksen ja oikeuskäytäntö Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, voi olla kieli kysymyksiä, mieli-joukko tuomareita, ja niin edelleen, Müller sanoo. Oikeudellisen vuoropuhelu voi joko lisätä tai rajoittaa ihmisoikeuksien suojelua. Mikään ei takaa, että tuomarin tulee aina mainita ulkomaisia tai kansainvälisiä päätöksiä, jotka edistävät ihmisoikeuksien suojelua. Esimerkiksi kansallisten tuomioistuinten joskus halua seurata enemmän progressiivinen ulkomaisia tai kansainvälisiä tuomioita. He käyttävät argumentteja viittaukset kulttuuri, historia-tai perustuslaillinen perusta maassaan, siten suojella omaa tulkintaansa ihmisoikeuksia. Kuitenkin, useimmat oikeudellisen dialogue ei edistä suojella ihmisoikeuksia, toteaa Müller.
Se myös kannustaa kehittämään yhteistä ymmärrystä siitä, miten tulkita vastaavia oikeuksia koskevissa kansainvälisissä ja alueellisissa ihmisoikeussopimuksissa sekä kotimaan perustuslait lukuisia valtioita.
'Oikeudellinen vuoropuhelu auttaa määritetään universal-core jokaisen ihmisen oikeus, ja ihmisoikeuksien perusperiaatteita laki, että sitten sovelletaan eri tuomioistuinten Müller toteaa. Müller, toim Oikeudellisen Vuoropuhelun ja Ihmisoikeuksia. Tulevan Oxford University Press.
