Mitä todisteita voidaan esittää oikeudessa
Miten norjan oikeusjärjestelmän eroavat Australian oikeusjärjestelmän, kun sääntöjä hyväksyttäviä todisteita rikosoikeudellisissa tutkimuksissa tutkitaanyksi Tärkein sääntö: tiukat säännöt todisteita Korostetaan suojella syytetty kontradiktorista ja tutkintapuolen järjestelmä ovat kaksi eri oikeusjärjestelmiä.
Kun vihamielinen järjestelmä on yleisesti hyväksytty common law-maissa, tutkintapuolen järjestelmä on yleensä löytyy mantereen keskuudessa civil law-järjestelmissä.
Esimerkki maasta, jossa on vihamielinen järjestelmä on Australia, samalla kun rikosoikeudellisen järjestelmän Norjassa on monia ominaisuuksia tutkinnallisen järjestelmä. Sekä kontradiktorista ja tutkintapuolen rikosoikeudellisiin järjestelmiin, Valtio ratkaisee, onko tai ei rikos on rikos-ja sovellettavia rangaistuksia rikoksentekijöille. Ensisijainen tarkoitus molemmat järjestelmät on pantava täytäntöön rangaistusta ja molemmat myös sama tavoite rikosoikeudellinen prosessi ja menettely: varmistetaan oikeudenmukainen, puolueeton menettely tasapainottamalla yksilön oikeuksia kuin koko yhteiskuntaa. Kuitenkin, on olemassa melko muutamia eroja näiden kahden järjestelmän välillä. Yksi tärkeimmistä eroja näiden kahden järjestelmän välillä on löytynyt vuonna niiden säännöt. Ensin tarkastellaan yleisiä sääntöjä näyttöä siitä, Norjassa ja sen soveltamista ennen kuin tutkitaan Australian järjestelmä, sen eroista tutkintapuolen järjestelmä ja sen edut ja haittoja. Vertailu näiden kahden järjestelmän esiintyy kaikkialla paperia, ja johtopäätös on muotoiltu keskustella, onko jokin järjestelmä on kokonaan parempi kuin muut käytännön soveltamista.
Vertailuja laitosten välillä ja prosessien kaksi järjestelmät voivat olla ongelmallinen, koska termejä ja ilmaisuja majoitusliike, norjan ja Australian laki voi tarkoittaa eri asioita.
Tässä kirjassa tarkastelemme todisteita koskevat säännöt, Norja ja Australia, jotka määräävät, mikä on sallittua oikeudessa aikana rikosoikeudenkäynnin asiaa koskevan lainsäädännön mukaan jokaisen kansakunnan. 'Todisteiden' viittaamme käyttö todistus (esim. suulliset tai kirjalliset lausunnot) ja näyttelyitä (esimerkiksi fyysisiä esineitä) tai muuta kirjallista materiaalia, joka voidaan ottaa tutkittavaksi (eli saa pitää tuomarin tai tuomaristo) rikosoikeudellisen menettelyn. Keskitymme sääntöjä siitä, mitä todisteita voidaan esittää rikostuomioistuimen oikeudenkäyntiä. Vuonna tutkinnallisen järjestelmä, kuten Norja, säännöt eivät ole yhtä tiukkoja kuin vastapuolen maa, kuten Australia.
Australiassa, todisteet on noudatettava tiettyjä sääntöjä ja rajoituksia.
Miten eri näkökohtia rikoksen eroavat toisistaan, ja on suora korrelaatio tässä tapauksessa.
Vuonna Alonzo Jay King Jr.
pidätettiin Marylandin poliisi ensimmäisen ja toisen asteen pahoinpitelystä. Marylandin osavaltiossa on laki nimeltään"DNA-Laki", joka antaa poliisille oikeus kerätä epäiltyjen DNA: ta. Kun Marylandin poliisi keräsi Alonzo Kuningas on DNA-ne tuli osaksi valtioiden tietokantaan ja se tuli heti takaisin kun on ottelu ratkaisematon raiskaus tapaus vuodelta. Koska ottelu Alonzo Kuningas tuomittiin raiskaus. Kun Herra Kuningas tuomittiin Maryland korkein oikeus kumosi, että tuomio, jossa todetaan, että DNA-todisteita ei saatu kunnolla aikana kohtuullinen haku, joten se ei ole perustuslain Neljännen Tarkistuksen. He totesivat, että Kuninkaan oikeutta yksityisyyteen katsottiin suurempi kuin valtion Marylandin kiinnostus DNA: n avulla tunnistaa Alonzo King (Cornell University. On monia oikeustapauksia, jotka ovat kuulleet koko maassa joka vuosi. Monet eri oikeustapauksia, jotka ovat kuulleet vain harvat todella tehdä se Korkeimpaan Oikeuteen.
Korkeimman Oikeuden tapauksessa, että keskustellaan koko tämän.
'Merkittävä Päätös Kilvet Yksityisyyden matkapuhelimia' katsoi, että tutkijoiden täytyy noudattaa asianmukaisia ohjeita ja tarvinnut luvan katsoa läpi ihmisten matkapuhelimet ja muut elektroniset laitteet. Ensinnäkin keskustellaan Tekijän päätös valita tässä tapauksessa sen sijaan muissa tapauksissa, mitä kirjoittaja löysi useimmat mielenkiintoista tässä tapauksessa. Seuraava Kirjoittaja antaa lisätietoja jos missä, ja miten ne liittyvät tapaukseen, jos ollenkaan. Lopuksi kirjoittaja keskustelee erot osa rikollisuuden ja miten kukin liittyy tapauksessa Riley.
Mikä oli niin mielenkiintoista hänen nimenomaisessa tapauksessa on, miten se vaikuttaa suoraan kaikkien henkilökohtaisia oikeuksia, sekä kuinka paljon kovemmin se tekee poliisin työt.
Tässä tapauksessa vaikuttaa suoraan ihmisten tarkistukset oikeudet, erityisesti ihmiset on neljäs tarkistus oikeuksia."Mukaan"Neljäs täydennys(Perustuslain Neljännen Tarkistuksen, suojaa ihmisiä. Määrittää, onko vakaumus on mahdollista, kun väitetty rikoksentekijä ei ole velvollinen mens rea mutta on mukana actus rea. Antaa perustelut tukemaan asentoon.
Rikollisuus on ollut osa Amerikkalaista historiaa vuosia ja on edelleen koko ajan.
säännellä ihmisten käyttäytymistä ja kertoa ihmisille, mitä he voivat ja eivät voi tehdä, ja joissakin tapauksissa, mitä heidän täytyy tehdä tietyissä olosuhteissa. Usein aikaan ihmiset eivät noudata niitä, jotka ovat ottaneet käyttöön suojellakseen heitä ja että on, jos rikokset ovat yleensä sitoutunut. Mens rea on tunnettu syyllinen mielessä syyllinen tai luvatonta tarkoituksena miesten rea on perusperiaate, että rikos koostuu henkinen elementti sekä fyysinen elementti. Henkilön tietoisuutta siitä, että hänen tai hänen toiminta on on henkinen elementti, ja actus reus, teko itsessään on fyysinen elementti. Käsite mens rea alkoi sen kehittäminen -luvulla Englannissa, kun tuomarit alkoivat sanoa, että teko yksin ei luo rikollisuutta, ellei se oli lisänä syyllinen mielentila.
Määritellä tutkimuskysymys on näin ollen suuri merkitys
Vaikka molemmat ovat hyvin erilaisia keskenään, molemmat tulokset ovat samat, koska ne auttavat suojella meidän oikeuksiamme kansalaisina. Ennen kuin saamme tietää, mitä erot siviili-ja on kyse yksityisten välisiä riitoja henkilöiden välillä tai yksilöiden ja yritykset - järjestöt. Tämä on, jos ihmiset, jotka ovat erimielisyydet sopimukset, kiinteistön omistus, avioeron, lapsen huoltajuuden, ja vahingot henkilö-ja omaisuusvahinkoja käsitellään. (Mikä on Siviili Syyslukukauden Testi Luvut, ja Kysymykset ovat arvoltaan pistettä. Yhteenveto omin sanoin merkitys"rikos."A: teko suoritetaan, että on varjelkoon."A: perussääntöjen kanssa tekemisissä rikoksista julkista sekä seuraamuksista ja procdures. Kehittymätön Rikoksista yleensä johtaa muita rikoksia tai tekoja, ja ne voivat sisältää. Erottaa kehon rikospaikalla ja corpus delicti. A: rikospaikalta on vain ruumis, corpus delicti on elin, rikollisuutta, rikoksen kohde on ensisijainen evidene todistaa, että joku on tehnyt Toiminta, mens rea plus actus lovitt on yhtä kuin suostumus. Yhteenveto Murha Sääntö NC-mukaan lukien rikokset, jotka aktivoi sääntö. aikana ilman rikosta on kuolema. epäilty tai joku muu mukana rikoksesta epäiltynä ensimmäisen asteen murhasta. tuhopoltto, raiskaus, varkaus. Koota listalle elementtejä, jotka on täytyttävä, jotta henkilö on rikosoikeudellisesti. löytyy mennä niin pitkälle taaksepäin kuin Hammurabin laista. Tämä koodi on nimetty Kuningas Hammurabi (- EAA.).
Tässä koskivat seksuaalista suhteita, ihmisten välinen väkivalta ja omistukseen liittyvät kysymykset (Schmalleger, Hall, Dolatowski.
Kuitenkin, Hammurabi. Käsite tuijottaa valintansa oli muodostunut. Tuijottaa valintansa tarkoittaa, antaa päätöksen seistä.
Tämä käsite auttaa tuomioistuinten päätöksentekoon ja edistää oikeudenmukaisuutta oikeudellinen.
Maa ilman sääntöjä noudattaa, ei olla vaarassa, vain kuvitella, miten vaarallinen yhteisöissä olisi. Haluamme nähdä rikollisuutta joka puolella, toimii, tässä on yksi tuore Korkeimman Oikeuden tapauksessa, joka vaatii huomiota monia ihmisiä. Vuonna poliisi Maryland pidättää Alonzo Kuningas Jay, ensimmäisen - ja toisen asteen pahoinpitelystä. luonnehtii rikoksen. Menettelyt, säännöt kokeet ja rangaistuksia rikkojia ovat kaikki paikallaan mukaan on tärkeä ja se pitää sen merkitystä lähinnä koska se asettaa rajat yhteiskunnassa. Ashworth"Tämän lain tarkoitus on luoda säännöt ja rajat yhteiskunnassa ja rangaista niitä, jotka rikkovat nämä yhteiskunnalliset määräyksiä. Perustuu rikoksen luonne.
